“整体智治”体系中的村域治理现代化探索与实践
信息进行数字平台管理，有效促进治安防控和村务治理。通过资源与环境数字化，实现可监测、可控制、可改善。该村针对70岁以上老人建立开展数智居家康养服务，完善家居养老监测、报警、应急机制。
“整体智治”体系中的村域治理现代化探索中的困境
（一）“整体智治”缺乏良好的数字基础设施建设
数字基础设施是实施“整体智治”战略最为重要的基础硬件，是支撑“数据”这一新型生产要素在村域“整体智治”中发挥作用的首要保障。当前，能够开展“整体智治”的前提条件就是要具备与之相适应的数字基础设施。然而，从当前对于萧山区的实地走访来看，村域治理现代化的硬件投入与建设面临着多个方面的挑战。很多农村地区对于数字基础设施的投入较为欠缺，未能建成像J村这样的智能高效、成本适宜且功能上可以与本地实际相匹配的村域治理现代化“整体智治”服务平台，无法像J村那样及时有效采集和利用农村地区的数据资源。而现有已经投入使用的“整体智治”设备在村级层面的应用范围和服务能力都是分散零星的，尚未达到全覆盖规模。这导致很多乡村都因为硬件的不足而无法提升其信息接收和运用能力，无法借助5G、人工智能等信息技术开展和实现村庄精准治理。
（二）乡村居民对数字治理的接受度较低
首先，参与度较低。很多村民对于开展数字化“整体智治”布局的重要性理解和认识不够全面，导致参与热情和重视程度不够。在J村实施数字化管理初期，很多村民表示自己对于数字化设备并不认可和相信，经验主义是指导他们参与乡村治理的主要方式。同时很多人更是认为自己在日常生活中的信息化数字化使用需求不高，对于各种数字治理的开展主要是配合和接收，导致实施这一项工作的公共参与积极性相对较低。而没有互动的数据不是活的数据，易导致村域“整体智治”陷入发展困境。其次，认知和运用能力不足。村民的信息技术素养不高，用数据来分析问题、思考问题的能力较为缺乏。而由于农村劳动力的流失，本地人口以老龄和儿童群体为主，使得会使用数字设备的村民不多。年龄结构的失衡、文化程度的受限等因素成为他们开展和参与村域“整体智治”，使用数字化硬件设备和软件功能的一大障碍。
（三）“整体智治”大数据应用人才匮乏
专业技术人才的短缺成为制约“整体智治”建设、实现乡村数字化治理的巨大瓶颈。从大环境上来看，现阶段数字化人才主要集中在我国一线城市的城区。在乡村地区创设一个“会使用、会创新、会思考、会引领”的数字治理人才成长环境较为不足。这主要是由于很多人认为大城市除了有较为良好的研发环境，也有相较于农村地区更为完善的物流等商业配套，能为他们开展数字化研发运营提供更好帮助和保障。而“城区在吸纳和留住人才方面所给予的政策，在薪酬待遇、发展环境等方面的优势也同样更受到此类人才的青睐”。[2]因此，相比农村很多信息技术人才更愿意去大城市的城区发展。同时，在村域“整体智治”开展过程中，很多村干部由于本身文化水平的局限，运用数字技术来开展村庄治理的能力十分有限，使得很多村社在“整体智治”当中出现了“有心无力”的状况。他们即使有资金实力购置硬件设备，但也会因为在数字技术的使用和掌握层面数字人才奇缺等情况，出现利用不充分甚至设备闲置的状态。
（四）支持乡村“整体智治”的顶层设计不完善
如今数据在我国虽然已作为生产要素参与分配，但仍然缺乏针对“整体智治”中促进乡村治理数据流动的相关数字技术鼓励和支持的系统性顶层设计。首先，在数字领域的使用和收集方面的法律规章尚未成熟，使得现行法规对不同领域数据所能够公开和共享的范围与层级尚不明确。很多部门处于对于数据泄露等风险和责任的顾虑，往往在一定程度上不愿或者不敢开展不同部门间的数据和资料共享。同时，基于信息的保管责任，为防止由云计算等技术渠道整合的信息被非法使用或过度采集，他们也不愿意主动将相关数据下放至基层村社。因为一旦这些数据被非法使用，对地方甚至全国的相关领域都将造成重大危害。其次，财政上扶持村域“整体智治”的针对性利好政策尚有待完善。“整体智治”是一个包含兴建和维护两方面的基层治理工作，资金需求量非常大。缺乏专项资金支持，容易使很多想开展或者已经开展村庄面对大好机遇，却举步维艰。
优化“整体智治”体系下的村域治理现代化的对策举措
（一）加大数字基础设施建设赋能乡村“整体智治”
基层政府要加强农村数字基础设施建设，加快提升数字乡村基础设施建设效能，主动承担推进“整体智治”的责任。不断扎实推进农村该领域设施设备投入，通过这些新技术帮助和带动经济、产业、旅游、生活等各领域进入数字化新时代，从而缩小城乡间的“数字鸿沟”。
积极在关键性领域，聚焦基层“整体智治”核心科技的研发，鼓励和开展数字基础设施建设领域的招商引资，提升农村地区的数字治理社会力量参与和帮扶。稳步推进村社人员、安全、道路交通、环境卫生等领域管理现代化，鼓励支持各类市场主体参与创新开发更多智能化、科技化互联网村社管理和乡村数字经济发展新模式。同时，要防止盲目信息化、以昂贵硬件为导向的形式化乡村数字基础设施建设。
基层政府要深入分析各种信息化载体对于村域“整体智治”的适用性和有效性，推进技术与现实实践的深度
“整体智治”体系中的村域治理现代化探索中的困境
（一）“整体智治”缺乏良好的数字基础设施建设
数字基础设施是实施“整体智治”战略最为重要的基础硬件，是支撑“数据”这一新型生产要素在村域“整体智治”中发挥作用的首要保障。当前，能够开展“整体智治”的前提条件就是要具备与之相适应的数字基础设施。然而，从当前对于萧山区的实地走访来看，村域治理现代化的硬件投入与建设面临着多个方面的挑战。很多农村地区对于数字基础设施的投入较为欠缺，未能建成像J村这样的智能高效、成本适宜且功能上可以与本地实际相匹配的村域治理现代化“整体智治”服务平台，无法像J村那样及时有效采集和利用农村地区的数据资源。而现有已经投入使用的“整体智治”设备在村级层面的应用范围和服务能力都是分散零星的，尚未达到全覆盖规模。这导致很多乡村都因为硬件的不足而无法提升其信息接收和运用能力，无法借助5G、人工智能等信息技术开展和实现村庄精准治理。
（二）乡村居民对数字治理的接受度较低
首先，参与度较低。很多村民对于开展数字化“整体智治”布局的重要性理解和认识不够全面，导致参与热情和重视程度不够。在J村实施数字化管理初期，很多村民表示自己对于数字化设备并不认可和相信，经验主义是指导他们参与乡村治理的主要方式。同时很多人更是认为自己在日常生活中的信息化数字化使用需求不高，对于各种数字治理的开展主要是配合和接收，导致实施这一项工作的公共参与积极性相对较低。而没有互动的数据不是活的数据，易导致村域“整体智治”陷入发展困境。其次，认知和运用能力不足。村民的信息技术素养不高，用数据来分析问题、思考问题的能力较为缺乏。而由于农村劳动力的流失，本地人口以老龄和儿童群体为主，使得会使用数字设备的村民不多。年龄结构的失衡、文化程度的受限等因素成为他们开展和参与村域“整体智治”，使用数字化硬件设备和软件功能的一大障碍。
（三）“整体智治”大数据应用人才匮乏
专业技术人才的短缺成为制约“整体智治”建设、实现乡村数字化治理的巨大瓶颈。从大环境上来看，现阶段数字化人才主要集中在我国一线城市的城区。在乡村地区创设一个“会使用、会创新、会思考、会引领”的数字治理人才成长环境较为不足。这主要是由于很多人认为大城市除了有较为良好的研发环境，也有相较于农村地区更为完善的物流等商业配套，能为他们开展数字化研发运营提供更好帮助和保障。而“城区在吸纳和留住人才方面所给予的政策，在薪酬待遇、发展环境等方面的优势也同样更受到此类人才的青睐”。[2]因此，相比农村很多信息技术人才更愿意去大城市的城区发展。同时，在村域“整体智治”开展过程中，很多村干部由于本身文化水平的局限，运用数字技术来开展村庄治理的能力十分有限，使得很多村社在“整体智治”当中出现了“有心无力”的状况。他们即使有资金实力购置硬件设备，但也会因为在数字技术的使用和掌握层面数字人才奇缺等情况，出现利用不充分甚至设备闲置的状态。
（四）支持乡村“整体智治”的顶层设计不完善
如今数据在我国虽然已作为生产要素参与分配，但仍然缺乏针对“整体智治”中促进乡村治理数据流动的相关数字技术鼓励和支持的系统性顶层设计。首先，在数字领域的使用和收集方面的法律规章尚未成熟，使得现行法规对不同领域数据所能够公开和共享的范围与层级尚不明确。很多部门处于对于数据泄露等风险和责任的顾虑，往往在一定程度上不愿或者不敢开展不同部门间的数据和资料共享。同时，基于信息的保管责任，为防止由云计算等技术渠道整合的信息被非法使用或过度采集，他们也不愿意主动将相关数据下放至基层村社。因为一旦这些数据被非法使用，对地方甚至全国的相关领域都将造成重大危害。其次，财政上扶持村域“整体智治”的针对性利好政策尚有待完善。“整体智治”是一个包含兴建和维护两方面的基层治理工作，资金需求量非常大。缺乏专项资金支持，容易使很多想开展或者已经开展村庄面对大好机遇，却举步维艰。
优化“整体智治”体系下的村域治理现代化的对策举措
（一）加大数字基础设施建设赋能乡村“整体智治”
基层政府要加强农村数字基础设施建设，加快提升数字乡村基础设施建设效能，主动承担推进“整体智治”的责任。不断扎实推进农村该领域设施设备投入，通过这些新技术帮助和带动经济、产业、旅游、生活等各领域进入数字化新时代，从而缩小城乡间的“数字鸿沟”。
积极在关键性领域，聚焦基层“整体智治”核心科技的研发，鼓励和开展数字基础设施建设领域的招商引资，提升农村地区的数字治理社会力量参与和帮扶。稳步推进村社人员、安全、道路交通、环境卫生等领域管理现代化，鼓励支持各类市场主体参与创新开发更多智能化、科技化互联网村社管理和乡村数字经济发展新模式。同时，要防止盲目信息化、以昂贵硬件为导向的形式化乡村数字基础设施建设。
基层政府要深入分析各种信息化载体对于村域“整体智治”的适用性和有效性，推进技术与现实实践的深度