效率，避免重复研究，降低整个社会的创新成本。另一方面，数据公开有利于促进科学研究的透明度和问责制度的建立。根据《英国医学杂志中文版》报道，2023年1月起，美国国立卫生研究院（NIH）将开始要求其每年资助的30万名研究人员和2500个机构参与一项数据管理计划，并最终公开其研究数据，以解决科学研究中的“可重复性危机”问题。[6]在公共资金资助的科学研究中存在资金被浪费在明显缺陷的研究方法上的问题，这不仅浪费了大量资金还破坏了公众对于科学研究的信任。创新平台的数据公开不仅仅是对成果的信息公开，它更加注重的是对研究过程的信息公开，只有实现过程数据公开多学科研究团队成员才能够积极参加科学研究，组织者才能协调各学科专家评价研究行为并安排下一阶段研究工作，创新平台在某种意义上看就是科技数据、信息有序交流的生态系统，系统的开放性、及时更新力、及时反应力、执行力都是评价创新平台效率的重要因素。
　　（三）确立创新联合体的知识产权共有规则
　　国内学者提出，“创新联合体牵头的重大科技项目要厘清知识产权共有规则和归属问题。组建创新联合体是推进产学研深度融合、产业链创新链深度融合的关键一招。知识产权规则能起到避免各类创新主体‘貌合神离’的粘合剂作用。”[7]知识产权共有在很大程度上凸显的是知识产权制度的包容性而非排他性。澳大利亚知识产权学者彼得·德霍斯肯定了共有知识存在价值，并认为共有知识是由客观知识世界中的部分内容构成的一种可以开放使用的资源。[8]知识产权的行使与保护不得具有恶意，每个权利主体基于某种持续性的默示契约只能暂时占有某种技术信息，就如同“剧院中的一个座位”一般，知识产权应当有利于智慧成果的商业化、产业化，不能为他人滥用权利提供便利。
　　通常来说，人们习惯于将科学、技术两个词语连接使用，统称为科学技术，并简称为“科技”。[9]但实际上科学与技术既密切联系，又相互区别，科学更倾向于解决理论问题，而技术所要解决的是实践应用性问题，但实际上这种区分日益变得模糊。弗里曼在其《工业创新经济学》中就认为“科技”概念本身就是一套有关技能的知识，科技在很多情况下被用来表示知识本身，而所谓的“技术创新”或“创新”所要表达的是“知识的进步”。[10]应当说“创新”在很大程度并不完全是指新知识的产生，它还包括知识在社会经济中的采用和推广，因此，创新平台应当积极引导创新团队建立对创新知识共同使用、共同收益，调动各方面的积极性，知识产权共有人的范围应当从新知识、新技术的提出者扩大到新知识、新技术的实际采用者、推广者和改进者，从而淡化创新联合体中基础研究与应用研究的界限，推动信息知识的共享。
　　推动秦创原科技创新平台建设的建议
　　（一）秦创原科技创新平台应当是“双轮驱动”的全面创新
　　习近平总书记指出“实施创新驱动发展战略，最根本的是要增强自主创新能力，最紧迫的是要破除体制机制障碍，最大限度解放和激发科技作为第一生产力所蕴藏的巨大潜能。”[11]2016年出台的《国家创新驱动发展战略纲要》就曾提出“坚持双轮驱动、构建一个体系、推动六大转变”的战略布局，其中的“双轮驱动”就是指的科技创新和体制机制创新两个轮子。在习近平总书记看来，创新并不能止步于发表论文、申请专利，创新应当是一个系统工程，它应当实现“科学研究、实验开发、推广应用的三级跳”，创新应当能够在与市场其他要素结合后培育出新的产业链和经济增长方式。习近平总书记还指出，“我们要立足于科技创新，释放创新驱动的原动力，让创新成为发展基点。”在科技创新方面要有新的理念、新的设计和新的战略，还意味着我们要从制度和各种具体机制拓宽研究的新领域、创造新机遇，激发研究者的创新力。具体来说，我们需要继续转变政府职能，培育市场化创新机制，建立完善的知识产权制度，强化创新激励机制，建立科技创新评价体系和监督机制，实施集聚优秀创新人才计划，不断提升创新平台的竞争力。
　　（二）秦创原科技创新平台应更加重视基础研究
　　基础研究致力于探索科学规律、验证科学知识，与应用研究相比，基础研究往往研究周期较长，需要投入更多的人力、物力，但基础研究在整个科学研究中具有非常重要的地位，“只有持之以恒加强基础研究，不断强基固本，才能为科技创新提供源源不竭的动力。”[12]
　　基础研究的水平是与区域经济发展水平有着密切联系的：在经济发展初期，作为后发地区往往通过引进或模仿其他地区的创新，注重科技创新的实际应用价值，以尽快收回科技研究成本，推动经济快速发展。但随着科技加速变革这种“引进-吸收-模仿”的模式越来越不适应当今日益激烈的科技竞争，掌握科学研究的主动性就必须重视原创性研究，才能够掌握科学研究的主动权，于是各国各地区政府越来越重视作为科技创新源泉的基础研究，不断增加对于基础研究的政策扶植和经济投入。秦创原科技创新平台应当积极引导、资助陕西