中华人民共和国民法典

◎教育部人文社科基金项目“民法典编纂以来善意取得制度的司法续造研究”（项目编号：20YJA820023）
◎司法部国家法治与法学理论项目“民法典时代善意取得制度的司法续造”（项目编号：19SFB2046）
◎陕西省社科基金项目“民法典时代善意取得制度的司法续造”（项目编号：2019F004）
　　涉第三人不动产权属纠纷中，立法明确了保护第三人的不动产善意取得制度，司法实践中有粗放、机械适用情形，不当损害了原权利人利益，为实现原权利人和第三人的利益平衡，司法续造了第三人适用要件的严格标准，达到“谦抑”的适用效果。

　　不动产是社会的主要财富，它的权属纠纷一直是社会关注的焦点问题。其中，有一类纠纷涉及到第三人，即原权利人的不动产被无处分权人转让给第三人，此时不动产究竟归属原权利人还是第三人？我国《物权法》第一百零六条明确不动产善意取得制度的条件，即第三人只要受让时善意、以合理价格受让且已办理过户登记，第三人就即时取得不动产。司法实践中，甚至有人冒名处分他人房产给第三人，法院判定第三人已完成过户，符合善意取得条件，取得该房产；相应地，原权利人丧失了该房产。[1]此种判决背离常理，难谓公正。换言之，司法粗放、机械适用不动产善意取得制度，往往不当损害原权利人的利益。民法典时代，该制度立法被全面继受，但司法应本着对原权利人与第三人平等保护原则，审慎、谦抑适用。此处的“谦抑”是指谦让、节制、克制。谦抑适用，特指“非吻合，不适用”，即对不动产原权利人与第三人做全面利益平衡，严格要求第三人符合每一适用要件，达到完美契合，才能适用，反之则不适用。
　　利益平衡：涉第三人不动产权属纠纷解决原则
　　利益平衡，指法官在个案中，对利益冲突双方进行充分平衡，并作出“优先保护哪一方”的价值判断过程。“在善意取得的法律构造中，利益平衡思想发挥了明显作用。”[2]善意取得制度的本质是真实权利人与第三人的权利冲突解决机制，是财产安全与交易安全利益平衡的产物，是为保护交易安全而不得已牺牲财产安全的权利取得特殊方式。依此，在涉及第三人的不动产纠纷中，原权利人与第三人的利益平衡是司法关注的个案焦点，法官应对两者利益进行全方位平衡，不偏不倚，平等保护。美国学者认为：双方都无过失而法律必须要分配权利时，原权利人应优先于善意受让人取得权利。[3]在上述冒名处分个案中，司法不能一边倒地保护第三人，应当遵循利益平衡原则，原权利人无任何过错，不应丧失不动产，相应第三人不能取得。毕竟不动产价值高，对权利人生产生活具有重大意义，法律应当严格保护，且对其权属变动应当审慎。虽然第三人往往是“不特定人”的指代，由此成为交易安全的“化身”，善意取得