键。[3]当前社区风险应对中自下而上的信息传达和自上而下的科层指挥并进，然而信息在向上反馈和向下传达中存在“失真”情况，极大地影响着领导者的风险研判和决策能力。
　　其次，风险应对资源配置机制有待加强。风险应对，防范在前。看似单一的风险事件可能会引发连环效应造成复合风险，而社区资源供给结构性不足和制度性依赖，让一些社区在复合风险应对上陷入资源困境。不仅不同地区发展不均衡，即使在同一地区，也存在“强势”社区和“弱势”社区之分。不少社区的应急物资仅停留在消防器械上。
　　最后，风险治理中综合统筹协调体制不够健全。风险有自然与非自然，常态与非常态之分，内容可能涉及安全稳定、卫生医疗、教育就学、文化宣传等多方面，风险治理需要多部门的联合与配合，但是部门之间的条块分割导致资源共享与联动协作比较困难。从社区内部来看，风险应对机制也较为僵化、不灵活，甚至会出现“一刀切”的情况。
　　（三）场域不足，治理效力有待提升
　　韧性治理的产生和维系都有赖于现实场域。空间规划、基础设施、数智技术等都在不同程度制约着社区韧性建设效能。
　　第一，在数智建设、技术善治方面还有不足。数字技术在应急风险管理领域发挥了重要功能。目前五花八门的数字平台相继落地，但有不少是重复建设、同质化建设。已有的数智平台中灾害监测预警板块不完善，普遍缺乏风险实施监测功能。过多的数据平台让工作者困囿于数据，忽略了对身边人和事的关心关注和对潜伏危险的洞察。
　　第二，信息数据共享存在壁垒。风险治理需要多领域、多群体协同参与，但社区乃至城市数智平台相关数据具有“内部性”特点，严重制约着风险的动态防控。部分社区对流动人口的数据统计与政务系统存在信息不一致的情况，数据难交换、不归集、难共享。社区工作人员与居民及各部门之间沟通渠道不畅通，没有实现各部门数据共享。
　　韧性社区建设的实践路径
　　社区作为城市中最敏感的区域，在发生突发事件后能否及时应对并在短时间内恢复正常秩序，是未来城市安全建设的核心问题之一，因此建设韧性社区成为当务之急。
　　（一）培育韧性社区建设主体，坚持党建引领多元共治
　　党的二十大报告指出，坚持大抓基层的鲜明导向，抓党建促乡村振兴，加强城市社区党建工作，推进以党建引领基层治理[4]。推进中国式现代化城市社区风险治理，关键是要把党建引领社区治理作为一项基础工程，推动社区党建与多元治理有机融合。
　　一方面，提升社区党组织的引领能力和聚合能力。社区中除党组织外的其他力量，如物业、居民、社会组织等，常常处于离散的弱联结状态。[5]面对风险自发形成协调一致的集体行动较为困难，这就需要社区党组织的有效领导。切实发挥党员干部的模范带头作用，将管理、服务、资源下沉到社区群众最迫切最需要的地方，满足人民群众对美好生活的需求。以党心聚民心，构建“社区党组织+网格党支部+楼栋党小组+党员中心户”四级组织体系，密切党群关系。切实抓好“领头雁”培育工程，培养一批治社高手。正确把握党中央关于社会治理的路线方针政策，并用生动活泼的形式，及时宣传党的大政方针。
　　另一方面，推动多元主体参与社区韧性治理。城市社区安全治理难度大，单纯依靠政府力量难以为继。应汇聚社会组织、居民等主体的社会资源为弱势群体提供良好的公益服务，弥补政府在公共服务供给中存在的不足，为群众提供更多福祉。架起沟通桥梁，征集多元主体需求与诉求，为其争取合法权益，让政府角色与居民需求实现有效衔接。利用社区平台，构建会客厅、议事厅等，让多元主体参与到社会治理的协商工作中。