其显著变化及给出结果讨论，验证“ 教学工厂”模式对学校专业化发展与教学质量改善的有效性。
　　2、企业视角研究
　　对比传统校企合作模式与“教学工厂”创新模式结果差异，周期为一年，查看相应要素的对比情况。这些相关要素包括：企业工作效率、学生工作积极性、上岗专业化水平、工作岗位熟悉度，观察结果的显著性改善与效果，验证“教学工厂”模式对企业发展的增益效果。
　　3、学生视角研究
　　在T学校内选择100名学生进行实验分析，其中将100名学生分为两组，观察组50名、对照组50名，周期一年。观察组采用“教学工厂”模式开展教学工作培养专业化人才，对照组则采用传统教学模式。通过研究学生观察组与对照组的结果，验证“ 教学工厂”模式对学生的帮助与改善情况。这些相关要素包括：专业化水平、学生素养、教学质量，以证明“ 教学工厂”模式对学生学习状态的干预与改善的显著性。
　　结果与讨论
　（一）从学校视角看
　　以T学校为观察对象，研究在传统教学模式下和“教学工厂”模式下的学校发展情况，周期为一年，查看学校相应要素的对比情况。这些相关要素包括：学校培养学生专业素养情况、专业学生在工厂/企业的就业情况、学校与企业合作的紧密度、合作满意度情况。结果如表1所示。“教学工厂”模式下的学校培养学生专业性得分8.99±0.76、各专业学生在工厂/企业的就业得分9.11± 0.23、 学校与企业合作的紧密度得分8.16±1.22、学校与企业的合作满意度得分8.11±1.12；传统教学模式下的学校培养学生专业性得分4.55±2.11、各专业学生在工厂/企业的就业得分4.11± 1.22、 学校与企业合作的紧密度得分5.11±2.22、学校与企业的合作满意度得分4.55± 2.33。
　　选择GraphPad Prism 9版本多变量柱状图分析制图，结果如图1所示。黑色柱状图代表“教学工厂”模式，灰色柱状图代表传统教学模式，数字1-4分别代表：学校培养学生专业性得分、各专业学生在工厂/企业的就业得分、学校与企业合作的紧密度得分、学校与企业的合作满意度得分。通过对比得分情况可知，“教学工厂”模式下的得分均显著提升，所有要素的得分均明显高于传统教学模式，由此可知，通过观察“教学工厂”模式的得分较高，学校视角下的分析结果为“教学工厂”模式下的教学改善明显强于传统教学模式，增益效果明显，呈现显著性。
　　（二）从企业视角看
　　对比传统校企合作模式与“教学工厂”创新模式结果差异，周期为一年，查看相应要素的对比情况。这些相关要素包括：