企业工作效率、学生工作积极性、上岗专业化水平、工作岗位熟悉度，观察结果的显著性改善与效果，验证“教学工厂”模式对企业发展的增益效果。结果如表2所示。“教学工厂”创新模式下的企业工作效率得分8 .13± 0.16、 学生工作积极性得分8.91±0.23、 上岗专业化水平得分8.09±0.92、工作岗位熟悉度得分8.01±0.12；传统校企合作模式的企业工作效率得分2.25± 1.51、 学生工作积极性得分3.11±1.62、上岗专业化水平得分3.11± 2.22、工作岗位熟悉度得分3.55± 2.33。
　　选择GraphPad Prism 9版本多变量柱状图分析制图，结果如图2所示。黑色柱状图代表“教学工厂”创新模式，灰色柱状图代表传统校企合作模式，数字1-4分别代表：企业工作效率得分、学生工作积极性得分、上岗专业化水平得分、工作岗位熟悉度得分。通过对比得分情况可知，“教学工厂”创新模式下的得分均显著提升，平均提升率97.5%，通过上升趋势可以看出，经过“教学工厂”创新模式运营及新模式干预，教学工作开展增加了实效性，大幅提升了学生的专业工作能力，改善了企业实训岗位能力不足的问题与缺陷，增强了岗位熟悉度，能够快速进入工作状态，增益效果明显，改善呈现显著性。
　　（三）从学生视角看
　　在T学校内选择100名学生进行实验分析，其中将100名学生分为两组，观察组50名、对照组50名，周期一年，每个月监测一次，取12次的平均数为评分最终值。观察组采用“教学工厂”创新模式开展教学工作培养专业化人才，对照组则采用传统教学模式。通过研究学生观察组与对照组的结果，验证“教学工厂”模式对学生的帮助与改善情况。查看相应要素的对比情况，这些相关要素包括：专业化水平、学生素养、教学质量，以证明“教学工厂”模式对学生学习状态的干预与改善的显著性。结果如表3所示。观察组与对照组的监测频次均为12次，平均1个月（30d）/次，观察组的平均得分为专业化水平9.13、学生素养8.99、教学质量9.12；对照组的平均得分为专业化水平3.43、学生素养2.45、教学质量4.11。
　　按照“教学工厂”创新模式，将观察组与对照组的监测数据融合表1、表2、表3进行整合，得出综合得分对比数据，再根据表1到表3数据的综合得分进行加权平均10次计算，以加权平均得出综合指标1-10，如表4所示。将综合结果对比统计数据导入制图软件，选择MATLABR2023a版本3D V ar模型分析，制作模型图，结果如图3所示。红色方框区域为观察组