认罪认罚量刑建议的司法审查与制度完善
作”，但实际上控辩双方是不对等的，被告人很有可能无法得到有效辩护，很难切实保障其认罪认罚的自愿性、真实性，因此必须加强对被告人上诉权的落实与保障。 在实践中，如何有效保[17]障被告人的上诉权和反悔权，需要依托完善的法律制度和规范的司法程序。首先，应当建立健全的上诉机制，确保被告人能够便利地行使上诉权。其次，司法机关在接受被告人反悔申请时，应当进行审慎评估，综合考虑案件事实和证据，避免简单接受反悔申请导致司法混乱。
（三）保障“以审判为中心”与法官自主裁量权
1、规范“一般应当采纳”的适用
在司法实践中，法官在进行量刑时，检察机关的量刑建议作为一种司法建议，对法官的量刑裁量起到了一定的拘束作用。法院对认罪认罚案件量刑建议“一般应当采纳”的适用成为了一个备受关注的话题，这一立法规定表述模糊，针对其标准一直有许多争议。实际上立法考虑到法院的独立审判权，依然强调“以审判为中心”，即使在认罪认罚案件中这一立场也并未动摇。 在[1]一般情况下，法院在量刑时应当倾向于采纳的建议，但并不是说法院必须完全按照建议进行量刑，而是在综合考虑案件具体情况的基础上，有可能会做出一定的调整，因此量刑建议的采纳应当体现这种灵活性和综合性。在审理认罪认罚案件时，法院应当对量刑问题展开审查，遵循罪责刑相适应等原则，依照法定的证明标准。量刑建议发挥拘束力的前提是检察机关和法院对量刑情节[1 8]的认识一致，这是审查量刑建议有无明显不当的基础。 同时，法院还需要对被告人认罪认罚进行实体和程序性审查，对于违背事实和证据、量刑明显不当、程序瑕疵等问题的量刑建议应当不[1 9]采纳。
2、强化法官实质审查途径
在司法实践中，完善认罪认罚案件庭审实质审查是重中之重，即使在认罪认罚案件中，法官的实质审查仍然是确保司法公正、维护当事人合法权益的重要环节。“庭审实质化”强调案件裁判必须符合司法原则，法官在审查量刑建议时，应当将案件的具体情节作为判断的基础。“以事实为依据，以法律为准绳”，法官需要对案件背后的事实基础、被告人的犯罪动机、社会危害程度以及犯罪后果等进行全面考量。在此基础上，法官需要深入了解认罪认罚制度的相关法律法规，熟悉认罪认罚在司法实践中的适用情形，掌握实质审查的标准和方法，对量刑建议的适当性进行合理评估，确保所提出的刑罚既符合法律规定，又能体现个案的公正，从而保证其在实质审查中能够全面、深入地把握案件事实和法律问题。
参考文献
[1]陈卫东.认罪认罚案件量刑建议研究[J].法学研究， 2020(5):158-174.
[2]陈实.认罪认罚案件量刑建议的争议问题研究[J].法商研究， 2021(4):157-171.
[3]卞建林,钱程.认罪认罚从宽制度下量刑建议生成机制研究[J].云南社会科学,2022(1):99-107+188.
[4 ]拜荣静,罗景文.认罪、认罚自愿性的有效审查机制[J].苏州大学学报(哲学社会科学版),2020(2):70-78.
[5]王迎龙.认罪认罚从宽制度基本原则的教义学分析——以“自愿性”和“真实性”为视角[J].湖北社会科学,2020(7):124-132.
[6]汪海燕.认罪认罚从宽制度视野下的“以审判为中心”[J].中国法学,2023(6):62-80.
[7 ]李建明,许克军.“以审判为中心”与“ 认罪认罚从宽”的冲突与协调[J].江苏社会科学,2021(1):119-128.
[8]刘卉.确定刑:认罪认罚从宽制度下量刑建议精准化之方向[N].检察日报,2019-07-29(03).
[9]孙欣然,黄荣昌.认罪认罚案件量刑建议机制运行实证研究——以S市基层法院16338件案例为样本[J].广西警察学院学报,2024(1):55-75.
[10]王东明.“认罪认罚从宽制度”量刑建议精准化的困境与完善路径[J].云南社会科学，2021(4):78-84+187.
[11]胡铭.认罪认罚案件中的量刑协商和量刑建议[J].当代法学， 2022(2):79-88.
[12]陈瑞华.刑事诉讼的公力合作模式——量刑协商制度在中国的兴起[J].法学论坛,2019(4):5-19.
[13]江涛,刘明远.认罪认罚从宽制度下被追诉人权利保障问题研究[J].中文科技期刊数据库（全文版）社会科学,2023(4):164-167.
[14]赵恒.认罪认罚从宽制度适用与律师辩护制度发展——以刑事速裁程序为例的思考[J].云南社会科学,2016(6):117-121.
[15]孔冠颖.认罪认罚自愿性判断标准及其保障[J].国家检察官学院学报,2017(1):20-30+171-172.
[16]郭恒.认罪认罚从宽制度下的辩护冲突[J].东北大学学报（社会科学版） ,2024(1):117-125.
[17]王洋.认罪认罚从宽案件上诉问题研究[J].中国政法大学学报， 2019(2):114-126+208.
[18]李昌盛,任建新.认罪认罚案件判决中“ 一般应当采纳”的适用[J].西南政法大学学报，2022(6):139-153.
[19]董坤.认罪认罚案件量刑建议精准化与法院采纳[J].国家检察官学院学报,2020(3):28-38.
作者简介
曾临新 南京审计大学法学院硕士研究生，研究方向为宪法与行政法学
（三）保障“以审判为中心”与法官自主裁量权
1、规范“一般应当采纳”的适用
在司法实践中，法官在进行量刑时，检察机关的量刑建议作为一种司法建议，对法官的量刑裁量起到了一定的拘束作用。法院对认罪认罚案件量刑建议“一般应当采纳”的适用成为了一个备受关注的话题，这一立法规定表述模糊，针对其标准一直有许多争议。实际上立法考虑到法院的独立审判权，依然强调“以审判为中心”，即使在认罪认罚案件中这一立场也并未动摇。 在[1]一般情况下，法院在量刑时应当倾向于采纳的建议，但并不是说法院必须完全按照建议进行量刑，而是在综合考虑案件具体情况的基础上，有可能会做出一定的调整，因此量刑建议的采纳应当体现这种灵活性和综合性。在审理认罪认罚案件时，法院应当对量刑问题展开审查，遵循罪责刑相适应等原则，依照法定的证明标准。量刑建议发挥拘束力的前提是检察机关和法院对量刑情节[1 8]的认识一致，这是审查量刑建议有无明显不当的基础。 同时，法院还需要对被告人认罪认罚进行实体和程序性审查，对于违背事实和证据、量刑明显不当、程序瑕疵等问题的量刑建议应当不[1 9]采纳。
2、强化法官实质审查途径
在司法实践中，完善认罪认罚案件庭审实质审查是重中之重，即使在认罪认罚案件中，法官的实质审查仍然是确保司法公正、维护当事人合法权益的重要环节。“庭审实质化”强调案件裁判必须符合司法原则，法官在审查量刑建议时，应当将案件的具体情节作为判断的基础。“以事实为依据，以法律为准绳”，法官需要对案件背后的事实基础、被告人的犯罪动机、社会危害程度以及犯罪后果等进行全面考量。在此基础上，法官需要深入了解认罪认罚制度的相关法律法规，熟悉认罪认罚在司法实践中的适用情形，掌握实质审查的标准和方法，对量刑建议的适当性进行合理评估，确保所提出的刑罚既符合法律规定，又能体现个案的公正，从而保证其在实质审查中能够全面、深入地把握案件事实和法律问题。
参考文献
[1]陈卫东.认罪认罚案件量刑建议研究[J].法学研究， 2020(5):158-174.
[2]陈实.认罪认罚案件量刑建议的争议问题研究[J].法商研究， 2021(4):157-171.
[3]卞建林,钱程.认罪认罚从宽制度下量刑建议生成机制研究[J].云南社会科学,2022(1):99-107+188.
[4 ]拜荣静,罗景文.认罪、认罚自愿性的有效审查机制[J].苏州大学学报(哲学社会科学版),2020(2):70-78.
[5]王迎龙.认罪认罚从宽制度基本原则的教义学分析——以“自愿性”和“真实性”为视角[J].湖北社会科学,2020(7):124-132.
[6]汪海燕.认罪认罚从宽制度视野下的“以审判为中心”[J].中国法学,2023(6):62-80.
[7 ]李建明,许克军.“以审判为中心”与“ 认罪认罚从宽”的冲突与协调[J].江苏社会科学,2021(1):119-128.
[8]刘卉.确定刑:认罪认罚从宽制度下量刑建议精准化之方向[N].检察日报,2019-07-29(03).
[9]孙欣然,黄荣昌.认罪认罚案件量刑建议机制运行实证研究——以S市基层法院16338件案例为样本[J].广西警察学院学报,2024(1):55-75.
[10]王东明.“认罪认罚从宽制度”量刑建议精准化的困境与完善路径[J].云南社会科学，2021(4):78-84+187.
[11]胡铭.认罪认罚案件中的量刑协商和量刑建议[J].当代法学， 2022(2):79-88.
[12]陈瑞华.刑事诉讼的公力合作模式——量刑协商制度在中国的兴起[J].法学论坛,2019(4):5-19.
[13]江涛,刘明远.认罪认罚从宽制度下被追诉人权利保障问题研究[J].中文科技期刊数据库（全文版）社会科学,2023(4):164-167.
[14]赵恒.认罪认罚从宽制度适用与律师辩护制度发展——以刑事速裁程序为例的思考[J].云南社会科学,2016(6):117-121.
[15]孔冠颖.认罪认罚自愿性判断标准及其保障[J].国家检察官学院学报,2017(1):20-30+171-172.
[16]郭恒.认罪认罚从宽制度下的辩护冲突[J].东北大学学报（社会科学版） ,2024(1):117-125.
[17]王洋.认罪认罚从宽案件上诉问题研究[J].中国政法大学学报， 2019(2):114-126+208.
[18]李昌盛,任建新.认罪认罚案件判决中“ 一般应当采纳”的适用[J].西南政法大学学报，2022(6):139-153.
[19]董坤.认罪认罚案件量刑建议精准化与法院采纳[J].国家检察官学院学报,2020(3):28-38.
作者简介
曾临新 南京审计大学法学院硕士研究生，研究方向为宪法与行政法学