（三）彩礼返还双方过错责任规定及适用
　　现行彩礼返还制度以《民法典婚姻家庭编解释（一）》第5条确立的“无过错返还原则”为核心，但这一规则忽视过错责任与婚恋实质公平。彩礼被定性为附解除条件的赠与，条件未成就即应返还，但实务中机械适用形式要件导致实质不公，例如（ 2021） 豫15民终1256号判决中，男方因家暴导致婚姻破裂，仍依无过错原则获判返还70%彩礼，女方因身心受损反需承担高额返还义务；从社会现实看，农村大量事实婚姻中，女方未登记但长期同居并生育，彩礼多已转化为家庭共同开支，法院仍按“未登记”判决全额返还，（2022）湘03民终325号判决返还80% ，加剧基层矛盾甚至引发极端事件。最高人民法院2023年典型案例将“借婚姻索取财物”行为纳入过错评价，判令全额返还。可见，现行规则亟待过错要件的平衡，在司法解释中增设过错考量条款。
　　彩礼返还法律制度适用中存在的问题
　（一）彩礼返还范围界定不清
　　彩礼返还的概念已在前文中阐述，返还范围在不同地区有着较大差异。我国《婚姻家庭编解释（一）》中第五条规定了收受彩礼一方在何种情形下应当将彩礼返还，却未规定返还的范围，致使各地法院在执行时裁量标准不一。例如，前文提到的（2020）豫15民终6789号判决等。在司法实践中，界定彩礼返还范围的核心问题是区分彩礼与恋爱过程中的送礼行为。彩礼的返还范围包括彩礼礼金、“三金”、上车礼、改口费、烟酒钱等。然而，这些费用是否属于彩礼返还范围，不同法院的认定可能不同。此外，男女双方在恋爱期间的大额送礼行为是否属于彩礼，也存在争议。这类送礼行为可能表明给付方以结婚为目的，将其视为一般赠与难以合理解释。由于彩礼返还范围界定不清，法院需花费大量时间确定返还数额，降低审判效率，也不利于保护当事人的合法权益。
　　（二）彩礼返还诉讼程序存在缺陷1、彩礼返还诉讼适格主体不明确
　　《民法典婚姻家庭编解释（一）》第5条的“当事人”未明确界定，致司法实务中理解不一、裁判各异。双方已办结婚登记，彩礼返还诉求常附于离婚诉讼，主体为男女双方，不含父母，这点分歧不大。但未办理结婚登记而产生彩礼返还纠纷时，理论与实务界对诉讼主体认定存在分歧。一些法院认为主体仅限男女双方，因彩礼是特殊附条件赠与，具人身专属性，以婚约关系主体为准，且扩大主体会使庭审复杂、增加诉讼负担；还有法院主张主体应含双方父母，一来婚姻缔结涉及双方家庭沟通，女方父母若收受财物，应担责，二来彩礼多由父母操办，用家庭共同财产给付，婚姻未结成，牵涉双方父母利益，应承认其诉讼主体地位[1]。鉴于法律规定不明致法院认定有分歧，影响返还效果，亟需明确彩礼返还主体范围。
　　2、彩礼返还诉讼时效混乱
　　现行彩礼返还规则缺乏对诉讼时效的规定，若依《民法典》普通诉讼时效，彩礼给付人应在三年内诉请返还。但彩礼返还含三种情形，处理时效宜区分对待。其一，男女双方已办婚姻登记后，若婚后缺乏共同生活或婚前给付致给付人生活困难，按规则彩礼给付方不可单独诉请返还，须以离婚为前置，可何时提出返还请求，司法解释未说明，是与离婚诉讼中一并提出，还是离婚后一定时间行使不明。其二，未进行婚姻登记产生纠纷时，有婚约者交流含蓄，悔婚方不明示，法官难判断彩礼返还诉讼时效起算点。明确该时效规定意义重大，既能防权利人怠于行权，又可避免双方感情纠纷因积怨尖锐化。
　　当前彩礼返还规则未涉及证明责任分配，给当事人造成难题。因无相3、彩礼返还纠纷当事人举证困难