关规定，多依《民事诉讼法》，由提出诉求方承担证明责任，这使得彩礼给付方承担了绝大多数举证任务 。 若
　　[2]彩礼以移动支付给付，给付方证明较易；但现实中依民俗，彩礼多为现金交付，双方家长商量彩礼数额时，鲜少书面约定给付方式与金额。一旦彩礼收受方否认收受事实或数额，给付方举证就极为困难。而且，彩礼纠纷不同于一般民事矛盾，涉及习惯、婚约、财产、公序良俗等多方面，若全让诉请返还的原告举证，原告极易举证不能。所以，划分彩礼纠纷案件举证责任时，要考量彩礼返还案件的特殊性，不能简单将举证责任全压在一方，而应结合实际，合理分配双方当事人的举证责任，保障双方权益，促进纠纷公正解决。
　　（三）彩礼返还双方过错责任未明晰
　　现行彩礼返还制度主要依据《婚姻家庭编解释（一）》第5条，以是否办理结婚登记为主要判断标准，不考虑过错责任，采用的是无过错的彩礼返还原则。然而，这种规则存在一定问题，在学术界对于是否应引入过错责任也存在不同意见。一方面，认为彩礼给付方悔婚对收受方造成的声誉损害与彩礼返还无关，不能因声誉损失而不还彩礼；另一方面，从彩礼性质看，其属于附条件的赠与，条件是婚姻关系缔结，条件不成就则返还，无需考虑其他因素。在现行法律及司法解释规定中，首先，若因男方过错如家暴、出轨等导致婚姻无法缔结，男方起诉返还彩礼会损害女性权益。[ 3]
　　其次，在农村大量存在的事实婚姻中，彩礼可能已用于共同生活，法院仍按未登记判决女方返还彩礼，结果难以服众，还可能加剧冲突。最后，男女交往中女方付出的婚恋成本更高，如面临择偶压力、更大的生育成本等，现行规则未考虑这些因素。基于此，过错责任应作为法官裁判彩礼返还范围的考量因素，而非判断是否返还的先决条件，即在保障给付方彩礼返还请求权基础上，根据双方过错程度确定返还范围。
　　对彩礼返还法律制度适用的建议与对策
　（一）明确彩礼返还的范围
　　关于彩礼返还的范围，本文认为可从三个角度具体分析。一是彩礼收受方当地婚俗习惯，判断争议财物是否为彩礼，先看是否依传统婚俗给付，像共同旅行支出、演唱会门票等不符特征的应排除，且应以收取方地区婚俗为判断标准，因实践中彩礼多依此给付。二是财物给付方的给付目的，以缔结婚姻为清晰明确目的给付的财物才是彩礼，如男方为博欢心送手机，因目的不明确不宜认定；区分彩礼与恋爱赠与，既要从给付目的判断，恋爱赠与多为增进感情、无条件，彩礼是附条件的，所附条件为婚姻成就，还可用给付财物金额大小辅助判断，金额标准要参照本地经济、人均收入水平制定。三是给付财物是否含特定意义，彩礼如“三金”，有喜爱、富裕等象征意义，不同于一般赠与物。明确彩礼返还范围有利于在司法实践中统一各地法院裁判标准，起到定分止争的良好效果。
　　（二）完善彩礼返还的司法程序
　 1、确定彩礼返还诉讼适格主体
　　在司法实务中，彩礼返还诉讼主体极为关键，既关联给付方诉求能否达成，又影响裁判执行成效。确定主体范围时，未登记或准备离婚的男女双方作为适格主体，争议不大。但现实中彩礼多以家庭为单位交接，若仅认女方为被告，一旦彩礼被女方父母接收或转手，执行就易陷入僵局。
　　对此，应按婚姻登记与否划分彩礼纠纷：一是解除婚姻关系引发的，彩礼返还常是离婚诉讼请求之一，非独立诉讼，因该诉讼重点在婚姻存续、子女抚养、财产划分，彩礼返还仅特殊时出现，所以主体严格限定为男女双方，防扩大范围影响审理效率。二是解除婚约关系引发的，需从三方面界定主体：从