“双减”政策实施以来，取得了显而易见的成效，然而在执行过程中也出现了诸多问题。在政策方面，其本身存在一些片面化、主观化倾向，且执行弹性空间较大。在执行机构方面，校内课后服务开展形式地区差异较大，教师参与积极性普遍偏低，校外学科类培训出现隐形变异。在目标群体方面，家长对待课后服务态度分歧明显，很多地区家长和学生没有选择的自由。此外，政府财政压力，“人上人”传统糟粕观念，网络时代群体认知偏差，地区发展长期不平衡不充分等外部环境因素也不可避免地影响着政策的执行效果。对此，今后可采取增强政策制定的严谨性与科学性，扩大政策覆盖面，明确校园安全责任，简化学校及教师考核标准，全面推行教师弹性下班制度，适度放开校外学科类培训限制，引导家长树立正确教育观，优化社会资源配置等措施，促进“双减”政策的不断调整与完善。

　　2017年2月教育部出台《关于做好中小学生课后服务工作的指导意见》，国家开始尝试推行校内课后服务。2018年2月，教育部等四部门出台《关于切实减轻中小学生课外负担 开展校外培训机构专项治理行动的通知》，国家首次对校外培训机构开展全面整顿治理工作。经过几年的尝试和铺垫，2021年7月，《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》（简称“双减”）强力出台，校内校外双管齐下，全国范围内中小学生“减负”新举措正式拉开帷幕。
　　“双减”政策实施三年多以来，学校主阵地作用不断得到强化，逐步实现了“双降双升”。然而，政策在执行过程中也暴露出变相强迫师生参加、校内课后服务课堂化、政府财力不足、教师压力剧增、校外学科类培训隐形变异等问题。对此，笔者尝试借助小红书APP来收集数据，并展开分析。
　　“双减”政策执行现状及问题分析
　 （一）政策方面
　　1、 政策本身存在片面化、主观化倾向，未充分保障教师权益
　　教师，特别是一线教师是教育教学工作的中坚力量，肩负着培养祖国未来建设者和接班人的伟大使命。然而“双减”政策着力点更多集中于家长和学生，并没有充分考虑到教师群体的诉求和意愿，他们似乎并未得到足够的重视与关照。
　　比如第十九条规定：“教师参加课后服务的表现应作为职称评聘、表彰奖励和绩效工资分配的重要参考”。按此条规定，假如教师无主观参加意愿，或因家庭事务较多而无暇参加，或因身体健康原因而无法参加，则必然会导致他们在职称评聘、表彰奖励和绩效工资分配中处于劣势。换言之，一定程度上政策在迫使教师不得不参加课后服务。在课堂教学，早读、午餐、午休照看等日常工作之外，额外增加这些工作任务，对教师而言意味着更多的付出，更少的休息。