广西某市教师：课后服务的钱能顶我半个月工资。家长确实更省心了，我们虽然是累点儿，但也觉得值。
　　然而对于更多地区来说，政府财政既无力给予教师充足补贴，又要考虑公立学校义务教育公益性原则，教师相应报酬普遍较低，再加上变相强迫参与、工作时间过长等因素，导致许多教师出现抵触情绪。更有甚者，有些地方课后服务报酬分配不公，出现了学校管理层人员课后服务课时补助远高于一线教师的情况。
　　山东某市教师：中午看餐和午睡俩小时，还要进行安全课间执勤，还必须参加课后服务，一位学生就（抽）给教师1块钱。都快累死了。
　　陕西延安教师：我们一个月1000元多点，大家还都不愿意上，太累了。
　　河南封丘县教师：一节课60块左右，我赞同取消，自己的孩子都没人管，上班时间几乎12小时。
　　浙江某市教师：管理层巡逻五分钟100元，而且人影都没见到，我们蹲在教室40分钟，只有六七十块。
　　3、学科类培训机构与政府部门的利益博弈
　　“双减”政策后，校外培训机构得以整顿，学科类培训市场迅速收紧。随之而来的是，一方面学校和教师很难完全匹配家长个性化需求，另一方面现存校外学科类培训机构生存艰难，活动逐步隐蔽化，上门私教行为也并不少见。
　　河南郑州某校培训机构：都报备了，也都入白名单了。可要求这么严格，根本维持不下去，周边很多都一直在周末悄悄地进行语数外培训，多数都是学习成绩差点儿的孩子，基础差，很多孩子都没入门。他们父母说，在学校里这么多人老师看不过来，娃根本跟不上，没效果。
　　不过，近期不少地区校外培训监管力度有放松迹象。通过线上线下调查发现，自2024年寒假起，许多地区学科类培训机构恢复周末、寒暑假培训的宣传活动，生意日渐好转。这似乎暗示着地方政府执行策略的微妙变化，也说明国家“双减”政策亟须进一步修正与调整。
　　（三）目标群体方面
　　按照史密斯政策执行理论模型，目标群体是受政策影响最大的组织或群体，他们必须做出改变以应对政策。“双减”政策的目标群体主要是家长和学生，其中小学生作为未完全行为能力的个体又处于次要地位。作为松散型群体，家长因现实需求、个体认知与价值取向差异，对待课后服务态度存在明显分歧。
　　1、主动参加课后服务
　　上世纪90年代以来，随着经济、社会的发展以及生活成本的上升，越来越多女性步入职场，双职工家庭数量逐渐增多。2004年，“义务教育一费制”政策实施和校内晚托班取消后，“三点半放学”难题主要依靠校外辅导机构解决。校内课后服务开展后，极大地解决了家长群体“接送难”“照看难”的问题，还缓解了家庭开支压力。也有家长的关注点集中在校内课后服务兴趣课及社团课上。
　　江西上饶家长：女儿一年级。孩子每天直接在学校做好了作业，老师还批改好了，回家只要快乐地玩耍，或者在家学点其他兴趣课，我再也不用担心有时候加班晚了，忘记检查作业了，也不用因为做饭吃饭、写作业、洗澡等晚了而没时间陪孩子玩耍、聊天了。