布置的科学合理性而言，城乡差异相对较小。值得注意的是，虽然城镇教师获得“比较合理”评价的比例略高（ 30.82% 〉27.84% ） ， 但农村教师在“非常合理”维度上反而略占优势（ 27.55% 〉26.34% ） 。 最后，家校联系紧密程度的数据显示，城镇家庭与学校的互动频率和质量整体上优于农村地区。具体来看，城镇家长选择“非常紧密”和“比较紧密”的比例均高于农村家长（ 26.93% 〉26.15%， 27.51% 〉22.43% ） 。
　　综合来看，这些数据揭示了“双减”政策在城乡学校实施过程中的不平衡现象：农村学校在基础性减负方面取得了一定成效，但在教学方式优化和家校协同育人方面仍有提升空间；城镇学校则在作业设计和家校互动等精细化管理层面表现更为突出。
　　2、学生发展层面
　　根据学生发展维度的调查数据可以发现（见表3），“双减”政策对城乡学生群体的影响呈现出不同特点。一是在学业压力缓解方面，城镇家庭的获得感更为明显。有